Vientirekisteröidyn Ferrarin omistajalle määrättiin 500 000 euron autovero Suomeen tuonnista – KHO 2025:57
- Silja Viiansalo
- 4 päivää sitten
- 3 min käytetty lukemiseen
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi tuli tapaus, jossa Suomessa vakituisesti asuva henkilö toi vientirekisteriin merkityn Ferrarin takaisin Suomeen 53 päivän ajaksi. Ratkaistavana oli, voiko auto olla autoverosta vapaa autoverolain 35 §:n nojalla. Käsittelen tässä oikeustapauskommentissa ratkaisussa sovelletun keskeisen normiston, taustat sekä korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun.
Sovellettavat oikeusohjeet
Tapauksen aikaan voimassa olleen autoverolain (1482/1994) 35 §:n 1 momentin 5 kohdassa säädettiin seuraavasti:
“Veroa ei ole suoritettava, jos:
– –
5) ajoneuvoa käytetään rekisteröimättä sitä Suomessa liikenteeseen ainoastaan maasta vientiä varten tapahtuvaan siirtoon luovutuspaikalta vientipaikalle tai edellä mainittuun siirtoon merkittynä vientirekisteriin sekä vientirekisteriin merkityn ajoneuvon tilapäiseen käyttöön Suomessa pakottavaksi katsotun syyn taikka tavanomaisen lomamatkan tai siihen verrattavan lyhyehkön oleskelun johdosta, ei kuitenkaan maasta muuttoa välittömästi seuraavan tai maahan muuttoa välittömästi edeltävän kuukauden aikana;”
Nykyään vastaava sääntely löytyy voimassa olevan autoverolain 41 §:n 1 momentin 4 kohdasta.
Autoveroa ei tarvitse siis maksaa, jos vientirekisteriin merkittyä autoa käytetään Suomessa vain lyhytaikaisesti, esimerkiksi siirrettäessä tai muutoin pakottavasta syystä taikka lomamatkan yhteydessä. Verottomuuden edellytyksenä on, että käsillä on joku lainkohdassa määrätyistä olosuhteista.
Vanhaa autoverolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 321/1994 vp, autoverolain 35 §:n yksityiskohtaiset perustelut) mukaan:
“Pykälässä säädettäisiin useista käytännössä esiin tulevista tilanteista, joissa lyhytaikainen veroton käyttö olisi syytä sallia, vaikka ajoneuvoa käyttäisi Suomessa vakinaisesti asuva henkilö.”
Vanhan autoverolain 81 §:n 2 momentin mukaan:
“Verovelvollisen vedotessa ajoneuvon väliaikaista verotonta käyttöä koskeviin säännöksiin hänen on annettava veroviranomaisille tarvittavat todisteet vakituisesta asuinpaikastaan ja muista verotukseen vaikuttavista seikoista.”
Autoa väliaikaisesti verotta käyttävän tulee siis pystyä todistamaan veroviranomaisille vakituinen asuinpaikkansa ja muut verotukseen vaikuttavat seikat.
Tapauksen taustat
Verohallinto oli määrännyt päätöksellään 28.4.2022 A:n maksamaan autoveroa, veronkorotusta ja viivästyskorkoa yhteensä 504 281,20 euroa. Verohallinnon mukaan Ferrari-merkkinen auto oli merkitty vientirekisteriin, mutta sitä oli kuitenkin tosiasiassa käytetty Suomen teillä.
A oli valittanut asiasta verotuksen oikaisulautakuntaan, joka päätyi kumoamaan Verohallinnon päätöksen. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö vei asian hallinto-oikeuteen, joka taas hylkäsi valituksen ja velvoitti Verohallinnon korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut.
Hallinto-oikeus arvioi ratkaisussaan ensiksi, voiko Suomessa vakituisesti asuva henkilö ylipäätään käyttää vientirekisteröityä ja maasta vietyä ajoneuvoa tilapäisesti ilman, että siitä syntyy autoverovelvollisuutta. Hallinto-oikeus katsoi, ettei veron määrääminen voi perustua pelkästään siihen, että A asui pysyvästi Suomessa.
Toiseksi arvioitavana oli, oliko A:n auton käyttö ollut lain tarkoittamalla tavalla tilapäistä. Tässä suhteessa hallinto-oikeus totesi, että A oli käyttänyt ajoneuvoa Suomessa tavanomaisen kesäkauden ajan. Näin ollen käyttöä voitiin pitää tilapäisenä, eikä siitä syntynyt autoverovelvollisuutta.
Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö haki valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta ja vaati, että Verohallinnon päätös autoverotuksesta saatetaan voimaan. A puolestaan vaati valituksen hylkäämistä sekä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö katsoi, että Suomessa vakituisesti asuva ei voi käyttää vientirekisteröityä autoa täällä verotta, koska vientirekisteröinti on tarkoitettu auton siirtämiseen ulkomaille, ei sen normaaliin käyttöön Suomessa. Mahdollinen veroton käyttö voisi koskea vain lyhyitä käyntejä Suomessa, ei pidempää oleskelua.
Ferrarin omistaja A puolestaan väitti, että autoa ei oltu käytetty tieliikenteessä vaan se olisi ollut ainoastaan huollossa ja sitä oltaisiin kuljetettu trailerilla. A vetosi myös siihen, että Verohallinnon ohjeiden mukaan vientirekisteröidyn auton käyttö Suomessa olisi sallittua enintään 72 päivän ajan, kun hänen tapauksessaan kyse oli vain 53 päivästä. A katsoi myös, ettei lain sanamuoto rajoita säännöksen soveltamista vain ulkomailla asuviin. A myös painotti toimineensa vilpittömässä mielessä, sillä hän oli ilmoittanut Tullille auton tuonnista, eikä hän ollut tavoitellut veroetua.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että autoverolain poikkeussäännös voi koskea myös Suomessa vakituisesti asuvaa henkilöä lain esitöiden mukaisesti. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoi myös, ettei A ollut esittänyt tarvittavia todisteita auton tilapäisestä käytöstä Suomessa. Selvityksistä kävi ilmi ainoastaan, että auto oli ollut Suomessa tieliikenteessä heinä-syyskuussa 2019. Pelkkä auton olo kesäaikana Suomessa ei osoita, että kyse olisi ollut tavanomaisesta lomamatkasta tai lyhyestä oleskelusta. A ei myöskään toimittanut huoltolaskuja tai muita todisteita, jotka tukisivat hänen kertomustaan auton tuonnista Suomeen huoltotarkoituksessa.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että ajoneuvo oli ollut tieliikennekäytössä Suomessa kyseisellä aikavälillä ja kumosi hallinto-oikeuden päätöksen sekä saattoi Verohallinnon päätöksen voimaan.
Yhteenveto
Korkein hallinto-oikeus totesi, että vaikka autoverolain 35 §:n poikkeussäännöstä voidaan soveltaa myös Suomessa asuviin, ei A:n käyttö kuitenkaan ollut tavanomaisen lomamatkan tai lyhytaikaisen oleskelun kaltaista. Näin ollen hänelle määrättiin Verohallinnon päätöksen mukaisesti maksettavaksi autoveroa, veronkorotusta ja viivästyskorkoa yhteensä 504 281,20 euroa.
Lue lisää oikeustapauskommenttejamme
HTK (finanssioikeus), IAT
Trainee
Lakitoimisto KPF
050 5562 234
